Esta semana, el juez de la corte de distrito de DC, Amit Mehta Nuestro VS GoogleEl juez Mehta hizo una tabla de cursos medios en un documento de 20 páginas que refleja el poder y las limitaciones del caso judicial (DOJ) contra el gigante de la búsqueda. En algunas partes, reconoció fácilmente que los tribunales «tienen que hacer el trabajo de crear remedio con una buena dosis de humildad» porque los jueces no son «expertos económicos o industriales». Aunque Google se ha salvado de los peores resultados de su negocio, la compañía deberá compartir la información principal con sus competidores.
El caso se centra en el acuerdo de distribución exclusivo de Google con compañías como Apple, Mozilla y operadores inalámbricos que hacen de Google un motor de búsqueda predeterminado para varios millones de dispositivos. Debido a la complejidad del caso, se dividió en dos partes. En agosto de 2021, el juez Mehta dictaminó que Google era en realidad una exclusiva que utilizaba estos acuerdos exclusivos para mantener su dominación, estableciera un veredicto reciente para restaurar la competencia.
Google ha sido guardado de los peores resultados. El DOJ quería deshacerse de Google a su navegador Chrome, pero como mehta escribió: «El demandante rechazó estos activos principales en busca de desviaciones forzadas, que Google no usó para influir en ninguna restricción ilegal». El tribunal también se negó a prohibir el pago rentable de Google a socios distribuidos como Apple, reconociendo que reducir estos pagos a «suficientemente, en algunos casos, imponerá daños cojos». «
Sin embargo, la corte no era sin dientes. Google tiene que hacer ahora entre otros cambios
- Datos de índice de búsqueda y datos de interacción del usuario con concursantes elegibles;
- Proporcionar los resultados del servicio de sindicación en la búsqueda de competidores durante cinco años;
- Haga la sindicación de búsqueda del texto de búsqueda en términos justos; Y
- Publicar públicamente cambios de material en su sistema de subasta publicitaria.
Lo que hace que esta decisión sea realmente atractiva es cómo salta con la IA del generador. Mehta pasó suficiente tiempo analizando cómo Mehta estaba cambiando el panorama de la exploración de productos como Chatzpt, vestidos y confusión, señalando que «millones de personas usan Jenny Chattabot … para recopilar información que querían a través de Internet antes». Como expliqué en diciembre pasado, la IA del generador es una tecnología que acaba de existir después de que comenzó el caso, pero ahora Google representa la mayor amenaza potencial para la dominación. Gracias, Mehta ha reconocido que se están transfiriendo paisajes competitivos.
Desafío de implementación
Los desafíos prácticos de implementar estos remedios son abundantes. El tribunal ha establecido un comité técnico para supervisar el consentimiento, pero las preguntas son abundantes. ¿Cómo son los enormes conjuntos de datos de consultas de usuarios confidenciales al guardar su utilidad para los competidores? ¿Qué forman los datos de Google un concursante competente digno de obtener datos? ¿Cómo se evita que los competidores se acompañen solo para inventar Google en lugar de invertir?
Sin embargo, el remedio para compartir los datos de la corte está en reposo de manera económica. Si los competidores requieren que los datos de Google compitan de manera efectiva, sugiere que el valor del servicio de Google sale del espacio predeterminado, que se centra en el caso.
La investigación sobre la experiencia europea fortalece esta duda. En 2020, la Comisión Europea comenzó a Google para mostrar una pantalla de elección de los usuarios de Android con cuatro opciones de motores de búsqueda durante la configuración del dispositivo de la Comisión Europea. Como he explicado antes:
¿Y cómo afectó el cambio al mercado? Según un economista, ha eliminado la cuota de mercado del mercado en aproximadamente un 1 por ciento. No lo es NadaSin embargo, muestra cuán pequeños estamos hablando.
Si los acuerdos exclusivos fueran la principal fuente de dominación de Google, esperaríamos un impacto mucho mayor en los remedios diseñados para eliminar esos beneficios.
Que sigue
El amplio efecto de esta regla excede a Google en sí, ya que puede rehufar la incredulidad estadounidense. La mayor pregunta no es solo si ambas partes se aplicarán, sino que esta decisión es para el movimiento neodrandesa que ha sido un impacto significativo en los círculos de política democrática durante los últimos años.
Académicos, responsables políticos y personal han presionado a esta alianza suelta para un enfoque más agresivo de una aplicación increíble, argumentando que el análisis económico tradicional de los precios del consumidor ha sido muy limitado al ignorar la amplia preocupación sobre el mercado y el poder corporativo. Los neomrandigianos pueden ver la decisión como validación de que las actuales leyes de incredulidad son insuficientes para abordar la dominación del gran té, posible, posible reformar la legislatura que facilitará las rupturas estructurales más fáciles de lograr.
Sin embargo, la decisión de conservar la innovación y evitar la «pérdida de arroyo» paralizado «sugiere que los tribunales son escépticos sobre las propuestas de reconstrucción más feroces. Esta tensión entre la ambición y el realismo probablemente definirá la próxima etapa del control de la tecnología, especialmente en el mismo campo contra Apple, Amazon y Meta. El resultado puede finalizarse si la política de incredulidad estadounidense da un fuerte giro hacia la intervención de estilo europeo o si la trayectoria actual de alerta, mantiene reformas crecientes. Esperamos para el siguiente.
