Resumen rápido
- El mercado está creciendo porque las ganancias todavía lo respaldan. Los titulares son feos (guerra con Irán, incertidumbre petrolera, drama de la Reserva Federal, débil sentimiento de los consumidores, despidos y gas caro). Aún así, las acciones están cerca de niveles récord en parte porque las ganancias corporativas son sólidas.
- La incertidumbre sobre el petróleo y la Reserva Federal son riesgos reales, pero es posible que el mercado los esté ignorando. El mercado parece estar apostando a que la fase más volátil del conflicto con Irán no durará mucho y que el drama del liderazgo de la Reserva Federal podría estar avanzando hacia una resolución.
- El repunte es alentador, pero no barato ni libre de riesgos. El S&P 500 se recuperó muy rápidamente y las valoraciones están por encima de sus medias a largo plazo. También hay signos de especulación; Esto no significa que el mercado caerá, pero sí significa que las ganancias futuras probablemente provendrán del crecimiento de las ganancias, y los inversores no siempre pagarán un precio alto por cada dólar de ganancia.
El mercado de valores está cerca de niveles récord, pero existe una considerable incertidumbre sobre los precios del petróleo y el liderazgo de la Reserva Federal. Los consumidores se sienten negativos. Las grandes empresas están despidiendo gente y culpando a la inteligencia artificial (IA). Los precios promedio de la gasolina superan los $4 por galón.
Y, sin embargo, las acciones siguen subiendo, incluso cuando estamos en medio de una guerra con Irán.
Hay muchas razones por las que el mercado está caído. Sin embargo, el mercado rara vez espera hasta que todo parezca seguro antes de subir. Los mercados suben a medida que los temores actuales se desvanecen. Debido a esto, incluso si las noticias parecen aterradoras, las acciones pueden subir. Bespoke destacó esto en un informe fechado el 24 de abril de 2026, que muestra los titulares del New York Times sobre la guerra, la crisis del petróleo y el dolor económico, mientras que el S&P 500 está logrando uno de sus mayores repuntes desde el 31 de marzo de 2026.
Eso no significa que los títulos no sean importantes. El petróleo, la Reserva Federal y los empleos son todos importantes. Aún así, los mercados esperan que las partes más volátiles de la guerra con Irán terminen relativamente pronto. El presidente Trump tenía hasta el 1 de mayo de 2026 para obtener la aprobación del Congreso en virtud de la Ley de Poderes de Guerra para continuar el conflicto. Envió una carta al Congreso el 1 de mayo afirmando que el plazo no se aplicaba porque las hostilidades habían «cesado» a pesar de la presencia continua de las fuerzas armadas estadounidenses en la zona. Pero incluso sin la aprobación del Congreso, la ley permite una única prórroga de 30 días.
Según Fundstrat, el mercado suele estar al comienzo de la guerra, no más tarde. Ha habido ocho conflictos importantes en el último siglo y las acciones han caído en un promedio del 15 por ciento durante los períodos de guerra (la mediana es del 10 por ciento). Por ejemplo, el mercado de valores tocó fondo cinco meses después de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que la guerra duró 45 meses.
Luego está la Reserva Federal.
Recientemente, la Reserva Federal se ha visto llena de drama por cuestiones que involucran al presidente Jerome Powell, al presidente designado Kevin Warsh, a las investigaciones criminales y a la presión política. A los mercados no les gusta la incertidumbre, especialmente en los bancos centrales. Aún así, pueden manejar cierta incertidumbre si creen que las cosas se están aclarando. La Reserva Federal no está facilitando repentinamente las cosas a los pronosticadores económicos, pero podría pasar de la confusión al cambio. No es una claridad absoluta, pero es mejor que ninguna dirección.
Las probabilidades de que Kevin Warsh se convirtiera en presidente de la Reserva Federal en los polimercados cambiaron de julio de 2026 a mayo después de que el Departamento de Justicia (DOJ) abandonara una investigación criminal sobre Powell por gastar demasiado en la renovación de la sede de la Reserva Federal.
El senador republicano saliente Thom Tillis dijo que suspendería la posible nominación de Wersch el 15 de mayo si continúan los ataques al presidente Powell. Dejando a un lado el drama tipo telenovela, ahora parece que el camino está despejado para Wersch. Esto es positivo para las acciones, ya que un vacío de liderazgo en la Reserva Federal probablemente arrastre a los mercados hacia abajo.
Ese mercado está dispuesto a pasar por alto el impacto de la guerra en los precios del petróleo y las jugadas de la Reserva Federal. Pero, intuitivamente, muchos considerarían que esto es necesario pero no suficiente para los altos precios de las acciones. Entonces, la gran pregunta sigue siendo: ¿por qué el mercado está tan cerca de máximos históricos a pesar de todas las malas noticias?
La respuesta son las ganancias corporativas. Más concretamente, aumentar el margen de beneficio. Según FactSet, el crecimiento de las ganancias en el primer trimestre de 2026 aumentó del 13,1 por ciento al 15,1 por ciento (una combinación de lo real y lo esperado). El crecimiento de los ingresos aumentó al 10,3 por ciento, que, de mantenerse, sería el más fuerte desde el tercer trimestre de 2022.
De eso están hechos los mercados alcistas. Pero la verdadera historia es el aumento de las tasas de ganancia. El margen de beneficio diluido del primer trimestre fue del 13,4 por ciento, superior al promedio de cinco años del 12,3 por ciento. Si se mantiene, sería el más alto desde que FactSet comenzó a realizar el seguimiento en 2009. Los márgenes son importantes porque las ganancias son una función de las ventas y los márgenes. En este momento, las empresas están vendiendo más y reteniendo una mayor parte de sus ganancias.
Eso explica el alza del mercado, pero no lo hace barato. La relación precio-beneficio a plazo es de alrededor de 20,9, superior al promedio de 10 años de 18,9. Esto significa que no deberíamos depender de un gran crecimiento en la valoración. En otras palabras, las acciones no necesitan (o, más exactamente, no deberían esperar) pagar a los inversores más por cada dólar de ganancias. Todo lo que necesitan es tiempo. Si las ganancias aumentan mientras los precios se mantienen estables o aumentan lentamente, las valoraciones pueden mejorar sin grandes caídas en el mercado.
Es un camino lento pero positivo. Los inversores a largo plazo no necesitan un repunte del mercado para obtener ganancias. A veces, los mejores resultados se obtienen cuando el precio de las acciones es estable y las ganancias aumentan.
Por supuesto, los inversores no deberían confundir «verificar los cálculos» con «todo está bien».
El rebote del S&P 500 fue uno de los más rápidos de la historia reciente. El índice ha pasado de sobrevendido a un nuevo máximo en sólo 17 días hábiles desde que comenzó la semana comercial de cinco días en 1952. Por ejemplo, octubre de 2007 fue una excepción, justo antes de la crisis financiera. Los rebotes rápidos pueden resultar agradables, pero no siempre son una señal de compra.
También ha habido algunas especulaciones sobre el rally. La «Lista Laudicras» de Bespoke incluye acciones con una capitalización de mercado de más de 500 millones de dólares, una relación precio-ventas superior a 10 (que es una acción cara) y un rendimiento anualizado de más del 100 por ciento. La lista incluye ahora 175 empresas. Vimos esto otras veces durante la burbuja de las puntocom en 1999 y la locura de las acciones meme en 2021. Esto no significa que todas las acciones caras fracasarán; Algunos pueden aumentar su valoración. Pero la historia muestra que los inversores deben tener cuidado cuando la gente empieza a ver el «costo» (es decir, un inversor que compra una acción basándose únicamente en el crecimiento del precio y tratando de racionalizar razones más allá del juego) como algo bueno en lugar de un riesgo.
Las increíbles posibilidades de la inteligencia artificial se suman a ese «ridículo» entusiasmo. También es un motivo de preocupación.
Las grandes empresas anuncian despidos y los vinculan a la IA. Por ejemplo, se informa que Microsoft y Meta han recortado su fuerza laboral en un siete por ciento y un 10 por ciento, respectivamente. A primera vista, esto parece una revolución tecnológica que está expulsando a los trabajadores. Algo de eso probablemente sea cierto. La IA eliminará algunos empleos, cambiará empleos, creará otros nuevos y hará que muchos trabajadores se sientan menos seguros antes de que los beneficios se compartan ampliamente. Pero también deberíamos decir que la IA parece estar lavando.
Muchas grandes empresas contrataron más personas después de la pandemia de COVID-19, creyendo que persistirían la alta demanda, las bajas tasas de interés y el dinero fácil. Ahora tienen que adaptarse. El uso de IA les brinda mejores historias para Wall Street. Decir: «Estamos sobrecontratados y necesitamos proteger los márgenes» suena débil. Decir: «Estamos reasignando recursos hacia la IA» suena con visión de futuro.
Los inversores deberían prestar atención porque estos cambios afectan el comportamiento humano. Los trabajadores gastan menos por miedo a perder el empleo. Las cifras recientes sobre la confianza del consumidor han sido débiles, aunque los datos sobre empleo aún no han empeorado significativamente. El índice de sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan cayó a 49,8 en abril, su nivel más bajo jamás registrado, y el 64 por ciento de la gente espera un mayor desempleo en un año. Se trata de un temor a nivel de recesión, incluso sin despidos masivos.
Esto es importante para los inversores porque la confianza del consumidor puede crear un circuito de retroalimentación. Si los hogares recortan el gasto, las empresas lo notan y ralentizan la contratación. Si la contratación disminuye, la preocupación puede ser cierta. Aún no hemos llegado a ese punto, pero es un riesgo real.
Entonces, ¿dónde nos deja eso? Mi mejor conjetura es que el mercado eventualmente desafiará al próximo presidente de la Reserva Federal, como es prácticamente una tradición.
Los inversores a veces se refieren a una «venta de la Reserva Federal», que es la creencia de que la Reserva Federal intervendrá en la política monetaria para ayudar a prevenir caídas importantes del mercado. Pero cada vez que hay una silla nueva, el mercado la pone a prueba. Aquí están las cifras de las mayores caídas del S&P 500 en los seis meses anteriores y posteriores a la toma de posesión de cada nuevo presidente desde 1957.
Reducción máxima del S&P 500 en torno al nuevo presidente de la Reserva Federal (desde 1957):
- Arthur Barnes (asumió el cargo en febrero de 1970): -13,5 por ciento antes / -23,2 por ciento después
- G. William Miller (marzo de 1978): -10,7 por ciento antes / -6,0 por ciento después
- Paul Volcker (agosto de 1979): -5,1 por ciento antes / -10,2 por ciento después
- Alan Greenspan (agosto de 1987): -7,9 por ciento antes / -33,5 por ciento después
- Ben Bernanke (febrero de 2006): -5,5 por ciento antes / -7,7 por ciento después
- Janet Yellen (febrero de 2014): -5,8 por ciento antes / -4,0 por ciento después
- Jerome Powell (febrero de 2018): -7,8 por ciento antes / -7,3 por ciento después
Qué significa este número:
- La reducción máxima promedio en los seis meses previos a la elección de un nuevo presidente es del -7,8 por ciento.
- La reducción máxima media en seis meses es del -7,7 por ciento.
- La reducción máxima promedio debida al valor atípico de 1987 es posteriormente mucho mayor (-13,1 por ciento).
Entonces, ¿fue el retroceso de aproximadamente el 10 por ciento en el S&P 500 la corrección que deberíamos esperar cuando se asuma un nuevo presidente de la Reserva Federal? No lo creo, pero no creo que importe de ninguna manera para los inversores a largo plazo.
Otra corrección no me sorprendería. Puede recuperarse después de un repunte tan rápido. Pero si las ganancias siguen creciendo, los márgenes se mantienen fuertes y los precios del petróleo no aumentan mucho más, esa corrección podría ser una oportunidad de compra en lugar de una señal de problemas mayores.
Allen Harris es propietario de Berkshire Money Management en Great Barrington y Dalton, y gestiona más de mil millones de dólares en inversiones. A menos que se identifique específicamente como investigación original o recopilación de datos, algunos o todos los datos citados se atribuyen a fuentes de terceros. A menos que se indique lo contrario, cualquier referencia a valores o inversiones específicos tiene únicamente fines ilustrativos. Los clientes del Asesor podrán o no poseer los valores discutidos en sus carteras. El asesor no garantiza que ningún valor discutido haya sido o vaya a ser rentable. Divulgación completa aquí. Consultas directas a Allen (correo electrónico protegido).
