Google dice que está lanzando una «unidad interrumpida» cibernética, un desarrollo que transfiere el panorama de los Estados Unidos a un enfoque más agresivo en el ciberespacio.
Pero la combinación de esos cambios más grandes aún no está clara, y cuánto es posible o qué tan posible. Hay algunas velocidades en la formulación de políticas y los círculos industriales para dar estrategias más agresivas y más énfasis en las tácticas para responder a Cyberratetacks, pero hay obstáculos importantes.
Sandra Joyce, vicepresidenta del Grupo de Detective Google Amenazing, dijo en una conferencia el martes que los detalles de la unidad de interrupción serían inminentes en los meses futuros, pero la compañía estaba buscando alternativas de «interrupción legal y moral» como parte del trabajo de la unidad.
«Lo que estamos haciendo en el grupo de detectives amenazadores de Google es la detección de la práctica de oportunidades dirigidas por inteligencia donde podemos tomar cualquier tipo de campaña u operación», dijo en la Política de Cibercrutada y el Centro en el Centro donde pidió socios en el proyecto. «Necesitamos ir a una práctica desde una posición reaccionaria … si vamos a hacer alguna diferencia ahora».
Entre las actividades consideradas como «delitos cibernéticos», las fronteras del dominio cibernético y los cibernéticos a menudo no están claras. «Active Defense» vs. «Hacking Back» es una línea divisoria general entre «Back activo». En la baja ventaja agresiva, la «defensa activa» puede incluir estrategias como establecer un cazado diseñado para tentar a los atacantes. En el extremo más extremo, «piratear» generalmente implica actividades que intentan destruir deliberadamente el sistema o red de un invasor. En Microsoft Court, las operaciones de obstrucción entre los dos, como Microsoft, son cuando Microsoft ocupa la criptomoneda robada en la corte de Microsoft.
Funcionarios de la administración Trump y algunos en el Congreso están aconsejando al gobierno de los Estados Unidos que vaya a crímenes en cibernéticos, diciendo que los piratas informáticos y los delincuentes no están sufriendo consecuencias adecuadas. La ley altamente criticada para aprobar el «pirateo» del sector privado se ha estancado durante mucho tiempo en el Congreso, pero algunos recientemente han presionado una versión del concepto donde el presidente nos dará «Carta de Mark» en el mar temprano, para aprobar su aprobación para realizar actividades cibernéticas agresivas en los Estados Unidos.
Los expertos dicen que algo en el sector privado ha sido atrapado si el crimen puede ser un área adecuada de empresas enfocadas, dicen los expertos.
Los ex funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional de 2022 a 2021, y el funcionario de la Organización de la Organización de Seguridad Nacional John Kafi dijeron que con las agencias del sector privado discutimos un enfoque «estrecho» del enfoque estrecho que pensamos que el poder que pensamos. «La idea se centró en las reglas para la gestión de Ranswear, Rusia y esas compañías. Hablando como otras en la conferencia en la conferencia el martes, el ex fundador de Astris Scientia, Kef, dijo:» No iba a ser Wild West «.
Joe McCafrey, director de seguridad de la información de la compañía de tecnología de defensa Anduril Industries, dice que las compañías del crimen tienen solo un cliente, y el gobierno es el gobierno. «Es muy difícil quedarse», dijo. «Si desarrolla una explotación, puede vender legalmente a una persona y luego se quema y vuelves de nuevo».
Por su naturaleza, las operaciones cibernéticas agresivas en el gobierno federal ya son muy altos funcionarios de la Agencia de Seguridad de Cibercuidad e Infraestructura, y el Vicepresidente de Sentinelon, el Top Brandon Gales en Sentinelone. Dijo que las compañías del sector privado podrían crear sus marcas desarrollando formas de acelerar y expandir el número de estas operaciones, dijo.
En general, en las alternativas de las empresas que pueden hacer un trabajo más agresivo, «el arte aún no existe, pero creo que está llegando», dice Andrew McClur, director gerente de Forgepoint Capital.
Wells dijo que el Congreso también debe aclarar lo que el Congreso puede hacer legalmente.
Sin embargo, es solo la dirección del arte. Hay muchos más en el peso al aumentar el crimen.
«Pero comenzamos, debemos asegurarnos de tener la capacidad de medir el impacto», dijo Megan Stephel, directora de estrategia del Instituto de Protección y Tecnología. «¿Está funcionando? ¿Cómo lo sabemos?»
Si hay un censo de Cammeal en la conferencia, entonces los Estados Unidos de América, el sector público o privado, los CiberPays deben hacer más para evitar la oposición en el ciberespacio.
La idea se ha hecho sobre la idea de que Estados Unidos puede al menos permitirse ingresar a un partido de transmisión cibernética, ya que depende más de la tecnología que otras naciones y la presentación de objetivos más vulnerables para los enemigos puede hacer el mayor daño a los Estados Unidos. Sin embargo, el presidente del acelerador de política de Silveredo, Dmitry Alparovich, dijo que la idea era incorrecta por varias razones, entre ellos otros países se han vuelto dependientes de la tecnología.
Y «Esta es la idea de que lo exquisito está involucrado en el crimen cibernético en esta situación desvergonzada del presente, te ofrezco, ridículo», dijo. «En primer lugar, ¿qué van a aumentar nuestros oponentes en respuesta? Nuestro rescate más hospitalario, nuestra utilidad más agua y eléctrica entra más, roba nuestra IP y recursos financieros más?»
Alparovich también dijo: «No solo es reflexivo y cauteloso que involucra el crimen cibernético, sino que no lo hace».
