Kate Brennan es la subdirectora del IA No Institute. Es un ex empleado de Google y un graduado de la Facultad de Derecho de Yale.
La semana pasada, el juez de la corte federal Amit Mehta emitió un veredicto Nuestro VS Google El caso de remedio rechaza muchos remedios valientes y estructurales del poder judicial para no tener la posición exclusiva de Google. Como escribí en Tech Policy Press a principios de este año, la IA del generador fue el elefante en la sala en este caso, en cuyo caso la posición excepcional de Google recibió la posición excepcional de su exploración en el mercado de IA del generador. De hecho, los remedios propuestos del Departamento de Justicia eran intensamente conscientes de ello, inicialmente sugirió que Google debe desviarse de cualquier interés de las compañías de IA rivales en otros remedios estructurales audaces.
A pesar de cuánto se ha pagado la IA del generador en la decisión, el juez Mehta escribe que «Jennie’s Rise ha cambiado el curso de este caso», la decisión es exclusivamente luchar con los extraordinarios beneficios de la IA del generador de Google en el mercado de la IA. Tampoco puede dibujar la búsqueda de Google de toda la pila de IA y dibujar las conexiones requeridas entre su control de IA.
Lo más preocupante es que la decisión es garantizar que Google continúe explotando la exploración de la IA de Google en busca de la IA en el mercado, que está amenazada por la IA en la posición de búsqueda dominante de Google.
Desde el bate hasta la derecha, la decisión se posiciona incorrectamente como la solución mágica de la competencia en el mercado de motores de búsqueda. La decisión se ha servido como el espacio generador de IA es competitiva: las situaciones de los ejecutivos de Google que se alienta a hacer este reclamo nacional. Sobre el lugar competitivo que Gemi ha ocupado, la decisión ha citado al ex gerente general de Jemini, CC Hishiao, quien dijo: «Diría que no creo que haya visto una competencia más seria en mi trabajo de 20 años en tecnología». Del Dipmind vicepresidente de Google, Eli Collins, «(Competencia de modelos de base) el mercado más competitivo que trabaja en mí» «» «
Decisión Real La evidencia del mercado de la competencia es la mejor, la más corta, el ruido del mercado de ruido, y los malinterpreta como una verdadera competencia. Por ejemplo, esta decisión se refirió al modelo chino DEPSEC, publicada en diciembre de 2024 como una prueba de una nueva entrada fuerte. Sin embargo, el aumento de las caídas en el mercado de IA del generador no contó la historia de ningún mercado competitivo de LLM, sino más bien propenso al producto. Mediante modelos de caída de nombre y compañías de IA sin interrogar la dinámica del mercado en general, los productos incorrectos de la decisión se lanzan para una competencia real.
En este caso actual, donde los LLM son baratos y se vuelven más fáciles de desplegar, el dominio del mercado está determinado por los jugadores que están en la mejor posición para hacer que LLM acceda a un modelo de negocio rentable. Google gobernó el Supremo Supremo manteniendo el control sobre los principales puntos de estrangulamiento estructurales desde la infraestructura de IA hasta las rutas de los consumidores. Compare el nodo de la decisión con la confusión de inicio de AI, que hace que Google Who (Notas checas) su propio sistema operativo, navegador y dispositivos propios dispositivos para que su producto sea accesible para «otros desarrolladores de OMS y navegadores».
Las otras señales de mercado citadas por el tribunal no mantendrán a favor de la investigación. La decisión señaló que las compañías de IA del generador tienen acceso a cantidades significativas de capital, tal vez demostrando que coinciden con el gasto de capital de Google. La evidencia preliminar de la decisión es que el reciente anuncio del Opeeni anunció $ 400 mil millones adicionales en la evaluación en dólares de $ 400 mil millones. Sin embargo, el tribunal no pudo combatir la extraordinaria tasa de quemaduras de estas compañías, lo que no logró atrapar sus flujos de ingresos: Información Esta semana informa que se espera que el Abierto esté quemando entre $ 1 mil millones para 2021 y ha subestimado su gasto con una sorprendente $ 1 mil millones.
Lo que hace que Google separe es que es el ecosistema existente de los productos, que se ha convertido en infraestructura para la mayoría de los clientes. Chatzipt gasta al menos $ 2 por $ por cada comerciante de Brian, como AI, no ha podido mantener un modelo de negocio prudente o rentable. Ahora, la IA se vuelve más costosa para integrar los productos en crecimiento, las compañías que están en la mejor posición para tener éxito son aquellos que tienen fuentes de ingresos alternativas que tienen que compensar, beneficiarse de los altos costos de cálculo o aquellos que pueden integrar fácilmente la IA en los productos existentes en acción. La búsqueda continua de Google es capaz de asumir el riesgo intensivo de capital en la IA debido a las ganancias exclusivas. Google puede eximir el costo de operar sus propios modelos con la propiedad de Google Cloud. Y al final, Google puede integrar AI con todos sus productos existentes, grabando miles de millones de usuarios en la base. De hecho, un ejecutivo de Google ha testificado en este caso que Google contiene AI generador ya integrado en Google-El start-up de IA que figura como competencia está dando a la compañía una ventaja increíblemente fuerte.
Finalmente, cuando surgen las cuotas de mercado de búsqueda de Google, escribí que Chatzpi significa que las cuotas de mercado de búsqueda de Google se están alejando significativamente cómo la ubicación dominante de Google no se puede considerar. Esta decisión simplemente agrega apoyo a esta afirmación. La decisión no encuentra ninguna evidencia de Scente de que los productos de IA del generador han tenido un impacto significativo en el uso de motores de búsqueda generales. En cambio, el tribunal descubre que la IA tiene una visión general Poderoso La ubicación de búsqueda de Google, las búsquedas de búsqueda aumentan de 1.5 a 2%. Es decir cómo las personas acceden a la información en Internet pueden cambiar con el tiempo. En cambio, los puntos de estrangulamiento estructurales son un error básico para hablar sobre el acceso a la información sin documentar cómo acceder a esa información, comenzando desde el centro de datos hasta el centro de datos desde la nube hasta el navegador, recordando el control de Google.
Tomando brevemente, la evidencia rechazó al juez Mehta para rechazar las remoducciones propuestas por el Departamento de Justicia con un remedio conductual más claro. Por ejemplo, el juez niega la prohibición del pago de la búsqueda de distribuidores a los distribuidores de que estos pagos se han vuelto más transparentes de que la amenaza aparentemente se representa en la competencia de búsqueda de IA. «Estas compañías ya están en una mejor posición tanto financiera como técnicamente para competir con Google en comparación con cualquier compañía de búsqueda de pruebas tradicional», escribió el juez a Mehta.
Sin embargo, ninguno de los concursantes de AI de Google Generator tiene una base de clientes que es igual a Google Scale, y Google ya está presionando la IA a estos clientes en cada uno de los productos que posee para estos clientes. Las opiniones ignoran por completo el segundo recurso más estratégico de Google cuando se trata de dominación de IA, infraestructura en la nube, que fue posible debido a los renovados ingresos y la escala recibidas por la búsqueda. Y casi increíblemente, la decisión descarta los beneficios de datos en la capacitación de Google LLM. El Tribunal ha descubierto que la Fundación Google LLM no tiene ningún beneficio técnico en el mercado de modelos e incluso hasta ahora, que Google no utiliza datos de búsqueda para capacitar a sus LLM, que se opusieron a la evidencia directa de los ejecutivos de Google que discutieron públicamente cómo Google Data Access Akt LLM Training. Incluso si es cierto que Google no usa directamente los datos de sus usuarios, Tour Sove, puede usar los datos exclusivos de su búsqueda exclusiva (ganancia), dejando a otros rivales fuera de otros rivales.
La importancia de la IA del generador en el mercado de motores de búsqueda es un ejemplo peligroso de descartar sus efectos reales. Es cierto que los mercados tecnológicos están siendo convirtidos por Generator AI. Sin embargo, el tribunal no pudo examinar adecuadamente los efectos del extenso mercado de IA y la energía integrada. El juez Mehta Sugeries, no tenemos que mirar las bolas de cristal, para averiguar qué sucederá a continuación: Google Generator disfrutará de sus resultados exclusivos para proteger su éxito en el mercado de IA, que sus modelos, incluidas las búsquedas en tiempo real, dependen de sus modelos, dependen de AII.
