A principios de esta semana, el juez Amit Mehta emitió su veredicto de remedio esperado en el caso de búsqueda del poder judicial contra Google, deteniéndose para la venta por la fuerza de activos originales como Android y Chrome.
Aunque este veredicto impone un nuevo protector sobre cómo Google puede mantener su dominio, es justo decir que fue un juicio con la decepción de muchos de los ecosistemas de publicidad y medios, dado que se reserva principalmente la estabilidad.
El veredicto del remedio es lo que subrayó el remedio es que Mehta lo ha llamado a su juicio, ya que dice que es la IA del generador o «genny» cómo ha cambiado, o debería ser eso. Siendo cambiado… – Arte a un ritmo sin precedentes. Sin embargo, cualquiera que haya hecho como un juicio final y tratando de vigilar cómo avanzará los problemas son una lista de aceptación original a continuación.
Que hay
- Ofertas exclusivas para terminar: En busca de la licencia de Google Store o los términos de ganancias, se prohíbe la búsqueda de Chrome, Asistente o Joyas.
- Libertad para los socios: OMS, transportista y navegador pueden distribuir rivales junto con Google Apps.
- Pago guardado: Google aún puede pagar por incumplimientos y preliminares, aunque no de una manera que aplique la exclusión.
- Acceso a datos para rivales: Los concursantes elegibles obtienen cierto acceso al índice de búsqueda de Google y los datos de interquilación de usuarios.
- Puente de sindicación: Los rivitores tienen derecho a la búsqueda de Google y la sindicción de búsqueda de texto en términos comerciales estándar.
- Transparencia de subasta: Google debe revelar los principales cambios en la subasta publicitaria para restringir los gastos ocultos.
- El comité técnico supervisando: Un panel de cinco miembros supervisará el consentimiento con IA, economía y habilidades de privacidad.
- Comité remit: Examen de los competidores, establece la protección de datos, la sindicación de monitoreo y las revisiones de liberación de subastas.
- Período de seis años: Los remedios durarán seis años, más tiempo que Google pero menos que presionar para los demandantes.
- Genny Buardrells: La fuerza de búsqueda de Google apunta a los remedios decorados en la corte para evitar la propagación de joyas u otros productos genitales.
Que está fuera
- No hay ruptura de Chrome/Android: Las plataformas centrales se negaron a empujar a los demandantes a desinvertir.
- No hay pantalla de opción: No se solicitará a los usuarios que elijan un motor de búsqueda en el dispositivo Google.
- Ningún anunciante no cría: Ningún informe adicional de nivel de consulta o «coincidencia correcta» no es un avivamiento de la licitación.
- No hay correcto el editor: No hay una nueva declaración para los propietarios de sitios web sobre cómo Google usa su contenido.
- No hay promoción de educación pública: La solicitud de los demandantes para propaganda nacional fue denegada.
- No hay informe de inversión: Google no enfrentará la necesidad de nuevas publicaciones sobre gastos o acuerdos.
- No hay-regla anti-venganza: El tribunal se ha sentido muy vago a favor de implementar la seguridad propuesta.
- No hay restricción de selección automática: Los jueces rechazaron las restricciones general sobre cómo Google priorizó sus propios servicios.
- No hay un límite de geno amplio: El tribunal negó la capacidad de Google para competir en AI; Solo se aplican restricciones exclusivas.
- Sin escasez: Google quería un término de tres años; El tribunal ha impuesto seis, pero 10 años de demandante no preguntó.
Entonces, ¿quién ganará y quién perderá?
Google: El mayor ganador (nuevamente). Evitar las rupturas, el pago, el diseño de cromo/android y el producto del producto, y su «Genny ha cambiado todo» se enfatizó mucho en el juicio de defensa.
Fabricantes de dispositivos/socios: Google aún se beneficia de menos restricciones al recibir dinero.
Búsquedas rivales/organizaciones Geni: Adquirir de acceso a datos y sindicación, pero aún así fuera de pasos iguales.
Anunciante: Dependiendo de a quién le pregunte, algo de transparencia pero no hay derechos de datos profundos.
Editor: Daño claro (nuevamente). No hay nuevo apalancamiento o protección.
Controlador: Nuevamente, depende de a quién le pregunte. El Departamento de Justicia fue supervisado, pero se acortó en remedios de comportamiento estructurales y amplios, muchos lo explican como una victoria pupic.
El remedio para el caso separado de la tecnología de anuncios comenzará el 22 de septiembre, donde el gigante en línea también perdió el caso con el Departamento de Justicia: la lucha de Google con el gobierno de los Estados Unidos no había terminado.
