LirioCorresponsal de tecnología de América del Norte, San Francisco
ShutterstockEn la era moderna de Internet, Silicon Valley, y más allá de eso, el caso histórico del gobierno de los Estados Unidos desafía en línea la dominación de Google, se han investigado varios casos exclusivos como investigados estrechamente.
Dado que US V Microsoft presentó en el 5 no es tan amenazante de una gran tecnología.
Pero un año después de que Google «fue un ejemplo», el juez Amit Mehta sugirió múltiples remedios que algo, aunque no todos, mira a Google apagando ligeramente.
Esto es lo que necesitas saber.
Google evita la peor situación
La posibilidad de la ruptura de una empresa durante la fase de remedio del caso fue grande. Al final, el juez Mehta decidió no obligar a Google a girar al navegador más popular Chrome del mundo, como solicitaron los abogados del gobierno.
El poder judicial estadounidense también propuso supervisar el tribunal del sistema operativo Android de la compañía para garantizar que la compañía se abstuviera de usar su ecosistema para su servicio general de consulta y publicidad de texto de búsqueda.
Tanto Chrome como Android se han expuesto al veredicto del juez Mehta.
«(T) El proceso de adquisición de acciones de manguera, evitando la aparición de nuevos concursantes y el cobro exclusivo de su búsqueda fue», John Koka, profesor de economistas en la Universidad del Nordeste.
Con respecto a la dominación de la tecnología publicitaria, el gobierno de los Estados Unidos aumenta un caso increíble separado contra Google, los controladores harán otra oportunidad para romper más tarde este mes a finales de este mes.
Llave de IA
El poder judicial presentó el caso contra Google en 2021. Luego, algunos clientes han escuchado, usemos, Generator Artificial Intelligence (AI).
«El ascenso de Jenny ha cambiado el curso de este caso», escribió el juez Mehta a su juicio, refiriéndose a cómo el dinero fluía hacia la tecnología emergente.
Google es exclusivo en busca de la búsqueda en línea, ya que esta conclusión ha alcanzado el ritmo de cambio solo se ha acelerado.
Aunque Google es un jugador importante en la IA, a menudo publica la respuesta de IA en la parte superior de los resultados de búsqueda, el juez Mehta dijo que las empresas en el lugar no pueden hacer las agencias de búsqueda tradicionales con las amenazas financieras y técnicas contra Google.
El juez se encontró en un lugar incómodo: «El compañero senior Hodlston dijo en la política tecnológica del pensamiento conservador probado en el Instituto Cato, no solo en la verdad histórica de Tihasik», el grupo de expertos comprobado por el conservador es la política tecnológica del Instituto Cato.
Este es «Judge’s Fort», agregó la Sra. Hodolston, por lo que el juez Mehta puede ser especialmente cuidadoso al emitir una posible solución a la búsqueda de Google.
¿Gran victoria para una gran tecnología?
Aunque la mayoría de los analistas de Wall Street han acordado que el veredicto del juez Mehta fue una gran victoria para la industria de la tecnología, el juez ordenó algunos remedios que podrían marcar una diferencia, según algunos expertos.
Por ejemplo, Google debe compartir datos específicos con «concursantes elegibles» según lo considerado por el tribunal.
Incluye algunas partes del índice de búsqueda, una gran lista de contenido web de Google que actúa como un mapa de Internet.
El juez permitirá que los competidores específicos muestren los resultados de los resultados de búsqueda de Google como propios para proporcionar el tiempo y los recursos que necesitan para innovar.
El juez está permitiendo que Google continúe pagando por compañías como Apple y Samsung para distribuir sus motores de búsqueda a dispositivos y navegadores, pero evitará que Google mantenga un acuerdo exclusivo.
Los socios de este dinero tendrán más ganancias para separarse en esos acuerdos con esos contratos.
«Los remedios ordenaron que el juez ordenado pudiera ser significativo», la profesora no creyora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt, Rebecca Hey Alinsworth, dice que el juez Mehta Roy no identifica la «verdadera victoria» para que la industria de la tecnología evite la peor situación de Google.
Después de todo, dijo que el juez Mehta estaba obligado por el caso de Microsoft, donde un tribunal de apelación golpeó la presión de un juez para romper eso exclusivo.
«Este juez siempre iba a ser una pelea apasionada para tratar de hacer este juez para hacer esto en este tribunal», su colega fue rechazado hace más de dos décadas «, dijo la Sra. Alinsworth.
