Cómo los informes académicos dan forma a las decisiones de la Corte Suprema

Empirical SCOTUS es una serie recurrente de Adam Feldman que analiza datos de la Corte Suprema, principalmente en forma de opiniones y argumentos orales, para brindar información sobre cómo los jueces toman decisiones y qué podemos esperar de la Corte en el futuro.

La Corte Suprema emitió su decisión el 24 de junio de 2022 Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujerAnula el reconocimiento por parte de la Corte del derecho constitucional al aborto. Para justificar su opinión. dobbsEl juez se refirió a seis escritos diferentes presentados por académicos. Esta intensa organización de conocimientos académicos ejemplifica una transformación más amplia en la práctica de la Corte Suprema: los jueces recurren cada vez más a este tipo de escritos no sólo en busca de apoyo doctrinal, sino también de práctica histórica, afirmaciones empíricas y análisis constitucional.

Los informes académicos ocupan un lugar distinto. A diferencia de los escritos de los partidos, que promueven posiciones partidistas, dichos escritos ofrecen experiencia desinteresada con autoridad académica que los abogados en ejercicio no pueden replicar. Pero su creciente influencia plantea la cuestión de si estos escritos realmente informan la interpretación constitucional o simplemente brindan apoyo académico a nociones preconcebidas.

Este artículo examina un conjunto de datos original de 103 escritos académicos y más de 2300 académicos individuales citados por la Corte Suprema entre los períodos 2015-16 y 2024-25 para mapear el panorama de la influencia académica en la toma de decisiones contemporánea de la Corte Suprema y examinar qué escritos son más importantes para los jueces.

Casos que atraen a los estudiosos

Empecemos por el caso en sí. La distribución de esos escritos entre los casos es notablemente desigual. dobbs Seis de ellos destacan como casos atípicos notables en los escritos citados. Tres casos- Estudiantes contra Harvard por admisiones justas (Sobre la acción afirmativa en la universidad), Jessner contra el Banco Árabe (Sobre Responsabilidad Corporativa), y Asociación de Pistolas y Rifles del Estado de Nueva York contra Bruen (sobre el derecho a llevar según la Segunda Enmienda) – Cada uno se basa en cuatro escritos citados. A continuación, se citan dos escritos académicos en numerosos casos, que abarcan diversas áreas doctrinales, desde el hábeas corpus hasta la propiedad intelectual.

Esto sugiere que la cita de tales escritos sigue siendo la excepción y no la regla, aunque los escritos académicos están siendo citados con creciente prominencia, especialmente en casos importantes de libertades civiles que también tienden a ser los casos más publicitados de la Corte.

En términos de contenido, el derecho constitucional (sorprendentemente) emerge como la categoría dominante con veinte citas, casi una quinta parte de todas las citas. Dentro del derecho constitucional, las cuestiones constitucionales generales representaron veinte escritos, las cuestiones de la Primera Enmienda once escritos, las preguntas de la Segunda Enmienda ocho escritos, y la jurisdicción federal, el habeas corpus, la Cláusula de Igual Protección y la Cláusula de Establecimiento generaron cada uno cuatro escritos citados. La agrupación en torno a la Primera y la Segunda Enmienda sugiere un desarrollo doctrinal en curso donde los constitucionalistas fundamentales y los vivos chocan, lo que hace que el trabajo académico sea particularmente valioso.

Fuera del derecho constitucional, el derecho penal encabeza el campo de lo inconstitucional con ocho escritos, seguido del derecho procesal civil y el derecho administrativo (seis escritos cada uno). Las sentencias y las cuestiones de sentencia generaron los cinco escritos citados.

Un subconjunto importante aborda cuestiones jurídicas basadas en la identidad y los derechos de poblaciones específicas. Aquí se dan cuatro breves descripciones sobre el género y las mujeres. Las personas apátridas, la religión como identidad, la raza (específicamente la perspectiva de los académicos negros), las poblaciones LGBTQ y los derechos de los niños recibieron cada uno dos escritos citados. Este número relativamente pequeño, en comparación con los escritos de derecho constitucional general, sugiere que la experiencia basada en la identidad sigue siendo complementaria, más que central, del razonamiento judicial.

La experiencia histórica también ha llegado a desempeñar un papel cada vez más destacado. Siete resúmenes provienen de disciplinas históricas o relacionadas con la historia, incluidos tres resúmenes que combinan análisis histórico y legal. Esto refleja el énfasis de la corte en el significado público contemporáneo y la tradición histórica. el puenteque es una prueba de «historia y tradiciones», y dobbsque basa su análisis en las leyes sobre el aborto del siglo XIX. La erudición histórica ahora da forma directamente a la doctrina constitucional.

Por último, los tribunales se refieren cada vez más a escritos que contienen perspectivas empíricas e interdisciplinarias.

Aquí, el campo de la economía lidera decisivamente con siete resúmenes citados, seguido de ciencias políticas y estudios jurídicos empíricos (seis resúmenes cada uno), psicología/salud mental (cuatro resúmenes), lingüística y lingüística de corpus (cuatro resúmenes) y salud pública (tres citas). La breve presencia de la lingüística de corpus (que utiliza grandes bases de datos textuales para determinar el significado de las palabras) revela la voluntad del tribunal de adoptar enfoques novedosos de interpretación. Y es probable que el uso de tales resúmenes se intensifique a medida que los tribunales actuales se vuelvan hacia el textualismo.

Geografías de la academia jurídica de élite

Otro aspecto a considerar es qué escuelas están obteniendo la mayor cantidad de becas citadas por los tribunales.

Como se muestra arriba, la beca de la Facultad de Derecho de Harvard ha sido citada en múltiples escritos en diversas disputas. La Facultad de Derecho de Stanford, Berkeley, UCLA, la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, Columbia, el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, Penn y la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia han producido citas repetidas en diversos contextos doctrinales. Y si bien la concentración de instituciones de élite es significativa, la presencia de cientos de escuelas sugiere una participación significativa más allá de los niveles superiores.

El académico más influyente.

Los académicos individuales también varían dramáticamente en la frecuencia de citas breves. 28 académicos aparecen como firmantes de tres o más escritos citados:

El académico más citado con cinco escritos fue Darrell AH Miller de Duke Law, quien se centró principalmente en la Segunda Enmienda. Dos profesores presentaron cuatro escritos citados: William W. Berry III (Facultad de Derecho de la Universidad de Mississippi) en derecho penal y Joseph Blocher (Duke Law), también principalmente en casos de la Segunda Enmienda.

Muchos de los académicos citados con más frecuencia se reclutan en instituciones de élite, aunque varios candidatos destacados provienen de escuelas de nivel inferior.

Algunos de estos académicos se especializan en ámbitos constitucionales particulares (la Segunda Enmienda, el federalismo), mientras que otros contribuyen en múltiples campos. Las credenciales combinadas de JD/PhD también aparecen con frecuencia entre los mejores académicos, lo que sugiere que la formación interdisciplinaria aumenta el impacto personal. Y la mayoría de estos académicos son de alto nivel, lo que refleja tanto la experiencia acumulada como las redes profesionales establecidas para facilitar una coordinación breve.

El número de académicos que firman cada resumen citado varía dramáticamente:

dobbs Se destaca muy por encima de todos los demás, con un total de 838 académicos firmantes en los escritos citados, una notable solidaridad de opinión académica. Kahler contra Kansasque involucraba la defensa de la locura, 288 firmantes, cuando Bostock contra el condado de ClaytonLa histórica demanda por discriminación laboral LGBTQ obtiene 100 firmas

Implicaciones y preguntas abiertas

Entonces, ¿qué nos dice esto sobre la academia jurídica y los tribunales? En primer lugar, los datos revelan que los tribunales se sienten cada vez más cómodos con la experiencia académica en una variedad de campos, con especial dependencia del derecho constitucional y penal. En segundo lugar, en resumen, dominan las facultades de derecho de élite, con un grupo pequeño y académicos que asisten con frecuencia. Finalmente, los jueces muestran voluntad de involucrarse con la erudición histórica y la evidencia empírica, cuando los casos lo exigen.

Por supuesto, estos patrones plantean preguntas sobre la verdadera influencia versus la mera cita. Los jueces pueden citar escritos académicos no porque hayan cambiado de opinión, sino porque brindan respaldo autorizado a decisiones ya adoptadas. En particular, la concentración de instituciones de élite con redes establecidas de la Corte Suprema plantea la cuestión de si los escritos citados reflejan un consenso académico real o puntos de vista cuidadosamente alineados con los intereses de los litigantes. La respuesta probablemente varía según el caso, la justicia y el tipo de experiencia, pero exactamente de dónde obtienen los jueces su información proporciona un punto de partida importante.