El ex jefe del organismo de control de la igualdad del gobierno advirtió que una nueva definición de islamofobia podría usarse contra los activistas por los derechos de las mujeres.
Las palabras de la baronesa Faulkner pueden utilizarse para silenciar a quienes expresan su preocupación por los derechos de las mujeres musulmanas.
Según los laboristas, las propuestas están diseñadas para hacer frente al aumento de los abusos contra los musulmanes.
Sin embargo, los críticos del proyecto de ley afirman que actúa como una ley de facto sobre la blasfemia y podría sofocar las críticas legítimas al Islam como religión.
Lady Margravine, que terminó su mandato como jefa de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) el mes pasado, criticó al gobierno por las propuestas, diciendo que eran un ataque a la libertad de expresión.
Le dijo a Sky News: “Ahora nos encontramos en una situación en la que el gobierno nos ha dicho que están introduciendo una nueva definición de islamofobia que reducirá más discurso, más discurso.
«En la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, somos responsables de la religión y las creencias. Somos el regulador de la discriminación por religión y creencias.
«Si van a sacar a relucir otra área en la que, por ejemplo, cualquiera que defienda los derechos de las mujeres va a ser acusado de islamofobia por hombres de minorías étnicas, si se atreven a decir algo sobre cómo se oprime a las mujeres musulmanas, yo también soy una mujer musulmana. Lo sé todo al respecto. Conozco a la comunidad».
Lady Margravine emitió una advertencia sobre la nueva definición
|
Wikicomunes
Mientras estaban en la oposición, el Partido Laborista incluyó una definición de islamofobia en el código de conducta de sus miembros.
Afirma: «La islamofobia tiene sus raíces en el racismo y es una forma de racismo que apunta al musulmán o a las expresiones de lo percibido como musulmán».
Sin embargo, algunos críticos han cuestionado la retórica del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG) sobre los musulmanes británicos.
Dijeron que la redacción era demasiado amplia y podría equivaler a una «ley de blasfemia», una acusación que Downing Street negó rotundamente.
Graham Stringer preguntó si se introduciría una «ley sobre la blasfemia»
|
Cámara de los ComunesEn las preguntas al Primer Ministro del miércoles, Blakely y Graham Stringer, parlamentario laborista de Midleton South, plantearon la cuestión.
Dijo: «Este país puede estar orgulloso de su historia de tolerancia religiosa y libertad religiosa, siendo la razón principal el derecho a criticar la religión.
«¿Puede el Primer Ministro asegurar a esta Cámara que no se introducirán ni se reintroducirán leyes sobre la blasfemia, ya sea por estatuto, por extralimitación judicial o por una definición no legal de islamofobia?»
El Primer Ministro respondió: «Sí, puedo darle esa seguridad y es importante hacerlo».
Más tarde, en la misma reunión, Shacht Adam, diputado independiente por Leicester Sur, dijo a los Comunes que ninguna religión estaba por encima de la crítica o el escrutinio, pero añadió: «La islamofobia es real».
Dijo: «Quiero preguntarle al Primer Ministro que la definición de islamofobia fue adoptada por la oposición (Partido Laborista). Ha sido abandonada en el gobierno. ¿Puedo saber qué ha cambiado?»
Sir Keir no respondió si se había omitido la definición.
Dijo: «Todos en esta Cámara debemos condenar el odio en todas sus formas, y eso incluye el odio antimusulmán, y queremos actuar en consecuencia».
El diputado independiente de Leicester South, Scott Adam, planteó la cuestión en el PMQ
|
El GettyLa EHRC ha criticado anteriormente al Partido Laborista por no consultar adecuadamente a las partes interesadas clave sobre la definición.
El organismo de control dijo que la definición no cubre «muchas complejidades que surgen de las leyes existentes», calificándola de «demasiado estrecha».
Mientras enviaba sugerencias por escrito al grupo de trabajo, durante la reunión, el grupo «terminó su trabajo».
Un portavoz del Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local dijo: «Esto es una tontería. El grupo de trabajo independiente escuchó una amplia gama de opiniones y la convocatoria de pruebas se publicó en línea y llegó a todos. Continuaremos protegiendo nuestro vital derecho a la libertad de expresión».
