La sesión de la corte ha vuelto.
Y el destino de Internet abierto está equilibrado.
El juez de la Corte de Distrito de EE. UU., Leoni Brinkema, dictaminó en abril que Google opera un monopolio ilegal en los dos mercados donde la competencia es «anemia» y «suprimida», según el Judiciario (DOJ): Muestra el mercado de servidores de publicidad de editor y el mercado de intercambio de anuncios.
El lunes, ambas partes regresaron a la corte para el episodio de remedio. Cada parte hizo sus comentarios inaugurales al juez Brinkema, quien decidirá.
Si Google se sale con la suya, cambiará la política. Si el Departamento de Justicia se sale con la suya, espere vender algunas partes del negocio a Google, como la desinversión de ADX y cambiar las reglas de alcanzar el intercambio en la adición.
Los comentarios de apertura se publicaron en el mismo mes con el anuncio del remedio para la incredulidad del DOJ Google Search a principios de este mes. Para una línea dura en Google que las raíces estaban decepcionadas. La decisión emitida por el juez de la corte de distrito Amit Mehta hizo sorprendente que la decisión fuera citada sin descanso por el consejo de Google todo el día.
El DOJ lo cita solo una vez, prácticamente escupió que las decisiones de búsqueda de Google no son «sin conexión» en este caso; En ese caso, Chrome no se consideró exclusivo, dijo uno de los anfitriones del Departamento de Justicia y, por lo tanto, no podía jugar lo mismo para el desinterés.
Dúo
El Departamento de Justicia pidió el lunes a la Old Winston Churchill Line en una huella de Grandies que aquellos que no aprendieron de la historia fueron destruidos para repetir.
Estamos en «un punto de reflexión crítico» en la evolución de la publicidad digital y la web abierta, el Fiscal General Asistente de Nueva York para el Departamento de Justicia y Morgan Federer, jefe de la investigación antimonopolio.
El DOJ está buscando una división completa de ADX y una posible división forzada de las piezas de DFP.
Suscribir
Adexchanger todos los días
El resumen de nuestro editor se proporciona en su bandeja de entrada cada semana.
El caso del Departamento de Justicia se basa en dos pilares para su ambiciosa propuesta de remedio.
Primero, el tribunal que parecerá apropiado para buscar remedios en Google que salgan del único inventario de visualización web abierto en el servidor de intercambio y publicidad.
Uno de los argumentos del DOJ es evitar posibles errores futuros y Google debe ser reestructurado.
Esta es la razón por la cual el perro mantiene cualquier remedio «Adwards tiene que ser tratado», aunque el negocio de demanda de Google no se ha especificado como exclusivo. Sin embargo, el aspecto de la demanda fue «apalancamiento» que creó exclusivo, dijo Federer. Una de las razones por las que se incluyen los editores con la tecnología de publicidad de ventas de Google es que dependen de las necesidades de Edwards proporcionadas exclusivamente a través de sus productos.
El segundo pilar desciende, como el consejo de Google lo resumió más tarde: «Simplemente no confías en Google».
El equipo del Departamento de Justicia llamó repetidamente la «tendencia de recuperación» de Google y el comportamiento como «monopolista residual».
Federer dijo: «En una industria como esta, especialmente en una industria, donde» los medios de trampa están enterrados en códigos de computadora y algoritmos. «
Inauguración de Google
Según la Ley de Antitios de EE. UU., «Lo que es precaución», comienza la consulta de Google, criticando la solicitud del Departamento de Justicia como «para las cercas».
Google ofrece un remedio más conductual. Por ejemplo, no estructurado.
Los gigantes tecnológicos aceptarán deshacerse de las reglas de precios unificadas, un conjunto de reglas de gestión de subastas que los editores desprecian y su primera aparición en autosuficiencia y el último aspecto del inventario de pantalla web abierto.
Sin embargo, Google está reduciendo sus remedios para abrir la pantalla web y ofertas por igual por todos los proveedores programáticos, especialmente por todos.
En otras palabras, como el DOJ explicará en detalle en detalle, la lista de acuerdos garantizados programáticos, mercados privados (PMP) y otras subastas privadas no estarán cubiertas por la misma regla. Ambos no inventarán CTV, móvil en la aplicación, nativo o video.
Según la sugerencia de Google, un cliente está tratando de forzar una desviación a una base de clientes, muchos de los cuales ni siquiera pueden tocar anuncios web abiertos.
Google y DFP no vinculan el inventario ADX con el servidor de anuncios, y el primer aspecto y el último aspecto de Google lanzarán sus reglas convenientes para las cortes de visualización web abierta como políticas de subastas.
La sugerencia de Google dice que una compañía había vinculado una parte de su negocio a la otra parte, los tribunales estadounidenses nunca antes habían remediado.
Un spin -off será técnicamente innecesario, lo han mencionado en todas partes y dará como resultado CPM a corto plazo y una gran molestia para anunciantes y editores.
DOJ «Un caballo está tratando de zapatos que está a punto de transmitirse al pastinero», dijo, indicando la secuencia de anuncios de pantalla web abiertos y el desarrollo de publicidad basada en IA.
Si la manga de Google tiene su manga, probablemente sea la línea de tiempo dada por el Departamento de Justicia, que se extiende hasta 14 años a partir de ahora para posibles seguimientos de remedios. Por el contrario, la propuesta de Google hace que el gobierno sea relativamente fácil.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, donde el juez Brinkema está sentado, conocido como «Docket de cohetes», menciona el consejo de Google (obviamente, esta es una cosa). Las propuestas de Google, se puede prometer que la compañía está muy bien vinculada dentro de un año.
De lo contrario, el gobierno «supervisará el próximo desastre durante una década», dijo el equipo legal de Google.
Testigo experto
El tribunal recibió solo dos testigos del experto del Departamento de Justicia, el vicepresidente local de AD Tech y el Programatatic Grant Whitomore y el cofundador y CEO del Index Exchange Andrew Castle. Ambos acordaron las acusaciones del Departamento de Justicia de que solo una desviación de ADX reduciría los problemas exclusivos.
Whitomor:
En el caso de los remedios propuestos por Google, Whitomor consolidó el concepto como la eliminación de las reglas de precios consolidadas, cuando era una característica que «no debería estar en absoluto en el sistema».
Además, Whitomor dijo que los remedios propuestos de Google, que son PMP, garantizados programáticos y no excluidos, simplemente se separan en las partes más bajas y sin crecimiento de la monetización del editor.
Además, cuando Google tome la oferta del PreB, continuará manteniendo una tubería directa entre ADX y DFP. Permanecerá como un conflicto de intereses y transparencia «subyacente».
Google «ha mostrado una capacidad significativa para adaptarse», dijo.
Y Google también es el único concesionario de tecnología publicitaria que se niega a discutir con los editores sobre «línea roja», o condiciones y requisitos que un cliente solicita un período de contrato básico. La práctica es estándar para todos los vendedores, excepto Google.
El avance local y otros editores, dijo: «Estamos de acuerdo con las cosas que nunca tuvimos con ningún otro proveedor».
Castillo:
El primer vistazo y el último look de Google fue en el puesto de castillos durante una conversación extendida centrada en las reglas de licitación.
Cuando se le pidió a Castle que estimara la potencial incredulidad en la propuesta de Google, se unió en broma a «Ahora que podía trabajar con el tercer look y el cuarto look. No lo sabemos».
También estaba asado por sugerencia de Google porque hace unas semanas, al interrogar por el equipo del Departamento de Justicia, dijo que el índice «haría la diligencia adecuada» y consideraría la adquisición de ADX si Google Exchange fuera forzado.
Y ahora está aquí, presionando para la ruptura.
El consejo de Google también es el contenido de marketing, una publicación de blog de la agencia, poco después de la fase de examen, cuando el castillo no requiere ninguna división especialmente.
Además, agregó que el intercambio de índice solo ha logrado dos pequeñas empresas y, por lo tanto, no es un potencial efectivo para ADX.
(Tagstotranslet) incredulidad
