Un comité del Senado aprobó el martes dos proyectos de ley destinados a conseguir techos más resistentes a las rocas en las casas de Colorado, argumentando que ambos podrían proporcionar un camino para reducir las tasas de seguros para propietarios de viviendas que agravan la crisis de asequibilidad de la vivienda en el estado.
El Proyecto de Ley del Senado 155 impondría una tarifa del 0,5% a todas las pólizas de seguro para propietarios de viviendas en Colorado y la utilizaría para financiar un programa de subvenciones para ayudar a los propietarios a reemplazar techos por otros resistentes a las rocas. Sentido democrático. El proyecto de ley, patrocinado por Kyle Mullica de Thornton y Janice Marchman de Loveland, impediría que las aseguradoras transfieran el costo a los consumidores y les exigiría que informaran sobre el impacto en las tarifas generado por el aumento del techo más estricto.
La SB 49, del senador demócrata Mark Snyder de Manitou Springs y la senadora republicana Lisa Frizzell de Castle Rock, permitiría la creación de cuentas de ahorro para desastres con ventajas impositivas donde los residentes pueden depositar hasta $50,000 al año para un techo resistente a las rocas. El dinero también se puede utilizar para pagar gastos deducibles derivados de eventos de granizo o viento, y el proyecto de ley exime del impuesto sobre la renta los intereses devengados por las cuentas.
Ambos proyectos de ley son descendientes directos de la fallida SB 25-1302 del año pasado, que buscaba imponer una tarifa del 1% a todas las pólizas de seguro de propietarios de viviendas y dividir los ingresos entre dos nuevas iniciativas para mitigar los daños por incendio y granizo. Snyder fue uno de los patrocinadores de ese proyecto de ley y decidió que quería tratar de abordar el problema este año no imponiendo tarifas a las pólizas, mientras que Mullica fue un voto clave para anular el proyecto de ley porque le preocupaba agregar tarifas en un momento en que el costo de vida estaba aumentando.
Dos enfoques, dos grupos diferentes de partidarios y críticos
La SB 155 y la SB 49 ofrecen un alcance más limitado que se limita al granizo, que fue el mayor contribuyente a las tarifas de los propietarios de viviendas que aumentaron un 18% en 2025, ya que el evento climático se cobró más de $5 mil millones en la última década. Una enmienda a la SB 49 eliminó el martes un intento en el proyecto de ampliar las subvenciones de mitigación de incendios forestales de Natural Disaster Mitigation Enterprise a propietarios individuales y asociaciones de propietarios a gobiernos locales.
La teoría subyacente detrás de ambos proyectos de ley es la siguiente: a medida que más habitantes de Colorado instalen techos resistentes al granizo, se harán menos reclamos por lesiones por granizo y las aseguradoras tendrán que aumentar las tarifas para compensar. Rachel Beck, directora ejecutiva de la Colorado Chamber Foundation, dijo al comité que las aseguradoras de propiedad y accidentes soportaron tantas reclamaciones que perdieron dinero en Colorado en 8 de los 11 años hasta 2025, lo que provocó que proyectos de ley como la SB 49 se desaceleraran.
La directora ejecutiva de la Fundación de la Cámara de Colorado, Rachel Beck, testificó a favor del proyecto de ley 49 del Senado el martes.
La SB 49 fue aprobada por el Comité de Finanzas del Senado por 7 a 2, mientras que la SB 155 avanzó con una votación liderada por los demócratas por 6 a 3. Ambas medidas se dirigen al Comité de Asignaciones del Senado, que examinará sus gastos mientras el estado enfrenta un déficit de $1.5 mil millones.
Ninguno de los proyectos de ley provocó oposición civil después de que la enmienda de la SB 49 eliminó una extensión de subvenciones de empresas que ya tenían un exceso de suscripción para financiar los esfuerzos de mitigación de incendios forestales. Los partidarios de las industrias de vivienda y seguros y de los gobiernos locales aplaudieron los esfuerzos de las propuestas para detener el aumento de los costos de los seguros, que se han sumado al aumento de los precios de las viviendas para convertir a Colorado en uno de los estados más caros para vivir.
Cómo los esfuerzos pueden afectar las primas de seguros para propietarios de viviendas
«Cuando el costo de la vivienda se vuelve inasequible, afecta directamente el reclutamiento y la retención», dijo Jeff Thermodsgaard, vicepresidente de asuntos gubernamentales de la Cámara de Colorado Springs y la Corporación de Desarrollo Económico. «Es una política inteligente y preventiva que mantiene los costos bajos».
Snyder y Mullica, ambos miembros del Comité de Finanzas, se apoyaron mutuamente en sus proyectos de ley. Sin embargo, ambos proyectos de ley han generado un rechazo legislativo que podría afectar su camino hasta el escritorio del gobernador Jared Polis.
La senadora Adrienne Benavidez, demócrata del condado de Adams, se quejó de que las nuevas cuentas de ahorro con ventajas fiscales contenidas en la SB 49 contienen demasiadas «banderas de fraude» que permiten a las personas recibir beneficios fiscales sin utilizarlas para el propósito declarado. Y el senador Chris Kolker, demócrata por Centennial, argumentó que las cuentas sólo beneficiarían a los ricos, ya que los propietarios promedio que luchan con el costo de vida no podrían ahorrar dinero para reemplazar sus techos a altos costos.
«Está fuera del bolsillo de la gente. Tienen que pagar el costo que sea», dijo Kolker antes de que él y Benavidez emitieran dos votos «no» al proyecto de ley. «Eso es genial. Pero para mí eso no va a ayudar a las personas que apenas se las arreglan, tienen familias y están ahorrando para la universidad».
Apoyo y rechazo a las cuentas de ahorro
El senador del estado de Colorado, Mark Snyder, interroga a un testigo durante la audiencia del Comité de Finanzas del Senado el martes.
Snyder respondió a las preocupaciones de Benavidez, señalando que el proyecto de ley dirige acciones específicas para supervisar el programa, incluyendo una cuenta de ahorro para desastres de muestra, y ordena a la Oficina del Auditor del Estado que examine la efectividad del programa. Nicholas Remus, director de promoción de la sección de Colorado del Instituto Americano de Arquitectos, respondió a Kolker, diciendo que las cuentas ofrecen una manera para que todos ahorren dinero y tomen medidas que ahorren dinero al frenar los aumentos de las primas.
«Incluso un modesto recorte de impuestos marca la diferencia en este costoso esfuerzo», dijo Remus. «Si un propietario quiere ser proactivo y tomar medidas de mitigación, las primas serán más asequibles».
Mientras tanto, Mullica basó su proyecto de ley en la misma idea básica de que un techo importante resistente a las rocas aliviaría las presiones tarifarias en todo el estado. Pero la diferencia entre la SB 155 y el esfuerzo fallido del año pasado, subrayó, era la disposición de que las aseguradoras no podían traspasar las nuevas tarifas a los asegurados, una disposición que, según él, impediría que los costos a largo plazo de la protección contra granizo se traspasaran a los propietarios de viviendas en el corto plazo.
Otra disposición del proyecto de ley requeriría que las aseguradoras comparen anualmente el número de clientes con techos resistentes al granizo con la División de Seguros de Colorado, el descuento en las primas aplicado a esas viviendas y la frecuencia de las reclamaciones por viento y granizo para viviendas con y sin dichos techos. El departamento debe realizar un estudio, que será financiado con ingresos por tarifas, sobre el impacto que un programa de seguro de alto riesgo podría tener en las áreas del estado con mayor riesgo de incendios forestales.
¿Efecto sobre las tarifas del seguro de propietarios de viviendas?
Las casas en el área de interfaz urbano-forestal en Colorado enfrentan costos de seguro vertiginosos y, a veces, dificultades para encontrar un seguro.
Varios grupos de la industria de seguros apoyaron la SB 155 a pesar de la tarifa porque identificaron que dedicar recursos críticos a los techos duros era una de las pocas cosas que el estado podía hacer para reducir el riesgo de daños por granizo que provocan primas. Debido a que las tarifas están determinadas en parte por la frecuencia y el tamaño de los daños, un aumento significativo en la protección del techo podría compensar cualquier aumento de costos con tarifas, dijeron muchos.
«Este es un paso importante para dejar de buscar soluciones de seguros y comenzar a apoyar soluciones de reducción de riesgos», dijo Dan Jablan, hablando en nombre de la Asociación de Seguros de las Montañas Rocosas.
Tres republicanos del comité aún votaron en contra de la SB 155, continuando la tendencia de oponerse a proyectos de ley que crean nuevas iniciativas utilizando tarifas. Los líderes del partido han dicho repetidamente que la proliferación de este tipo de iniciativas es una solución a la prohibición de la Declaración de Derechos de los Contribuyentes sobre nuevos impuestos no aprobados por los votantes.
«Este proyecto de ley no aumentará los costes para los consumidores», subrayó Mullica. «Existe consenso en que la forma en que hemos redactado este proyecto de ley en realidad reducirá el costo del seguro para los propietarios de viviendas en Colorado».
Varios partidarios de la SB 155 citaron el programa Strengthen Alabama Homes, un programa de 15 años de antigüedad en el estado que otorga subvenciones a los propietarios de viviendas para que hagan sus residencias más resistentes al viento, financiado con ingresos existentes provenientes de licencias y tarifas regulatorias. El programa no ha reducido las primas de seguro de los propietarios de viviendas (todavía se han más que duplicado desde su lanzamiento), pero ha recuperado a las aseguradoras que anteriormente se mudaron fuera de áreas del estado después de fuertes reclamaciones por tornados y huracanes.
Las notas financieras pueden afectar el destino de los billetes
Un aspecto interesante de la audiencia del proyecto de ley fue el diferente nivel de sospecha que algunos miembros del comité dirigieron hacia los residentes de Colorado y las aseguradoras de Colorado. Si bien nadie cuestionó cuándo las aseguradoras dijeron que no trasladarían las nuevas tarifas a los consumidores, la industria ha sido criticada por algunos legisladores por aumentar las tarifas en los últimos años. Sin embargo, Kolker y Benavidez sugirieron que creen que las nuevas cuentas de ahorro difundirán el fraude entre los residentes de Colorado.
Se espera que la SB 155 recaude $30.2 millones para Strengthen Colorado Homes Enterprises el próximo año fiscal, seguido de alrededor de $16 millones al año a medida que las tarifas se reduzcan a la mitad para cumplir con la ley estatal que exige que las empresas limitadas recauden más de $100 millones en sus primeros cinco años. Es poco probable que los miembros del Comité Demócrata de Asignaciones tengan problemas con el proyecto de ley, ya que no afecta el fondo general.
Mientras tanto, la SB 49 tenía una nota fiscal de $163,046 para el año presupuestario que comienza el 1 de julio en la audiencia del martes, un obstáculo que llevó a la senadora Kathy Kipp, una demócrata de Fort Collins que patrocinó el proyecto de ley, a predecir que no saldría del Comité de Asignaciones. Sin embargo, Snyder señaló que alrededor de tres cuartas partes de los costos estimados se basaron en la expansión de la Empresa de Mitigación de Desastres Naturales, que eliminó del proyecto de ley el martes, y dijo que trabajaría para reducir o eliminar el resto de los costos propuestos.
La prima anual promedio de seguro para propietarios de viviendas en Colorado en 2025 fue de $3,412, según la firma de servicios financieros para el consumidor Bankrate, la octava tasa más alta del país. El creciente número de desastres naturales, la creciente gravedad de los daños y el aumento del costo de los materiales necesarios para reparar las viviendas dañadas han contribuido al impulso ascendente del gasto en políticas.
