El aborto no es una cuestión de blanco y negro, como quiera que algunas personas quieran que lo parezca. A pesar de lo que se considera uno de los temas más polarizadores de Estados Unidos, la mayoría de nosotros nos sentamos en algún lugar en medio del desordenado debate sobre el aborto; nuestras convicciones morales personales y lo que queremos que sean nuestras leyes, por supuesto, no están perfectamente alineadas.
La gente tiene grandes sentimientos hacia el aborto, lo cual es comprensible. Por un lado, algunas personas piensan que el aborto es una cuestión de derechos fundamentales de las mujeres, que nuestra autonomía corporal no es objeto de debate y que quienes se oponen al derecho al aborto están tratando de controlar a las mujeres mediante leyes opresivas. Por otro lado, algunos creen que un feto es ante todo una persona humana, que nadie tiene derecho a acabar con una vida humana y punto, y que quienes apoyan el derecho al aborto son asesinos desalmados.
Pro-elección y pro-vida no son mutuamente excluyentes.Crédito de la imagen: Canva.
Y luego nos quedamos con, Aquellos que tienen objeciones personales, morales y/o religiosas al aborto en muchas circunstancias, pero que quieren votar para mantener el aborto legal con pocas o ninguna restricción. Según un informe de Pew Research de 2024, parece que somos muchos. La mayoría de los estadounidenses (63%) quiere que el aborto sea legal con pocas o ninguna restricción, y una mayoría de protestantes blancos no evangélicos (64%), una mayoría de protestantes negros (71%) y una mayoría de católicos (59%) apoyan la legalización del aborto en todos o en la mayoría de los casos. Los protestantes evangélicos blancos eran la única afiliación religiosa compartida por Pew que creía que el aborto debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos.
Algunas personas que personalmente están en contra del aborto pero políticamente a favor del derecho a decidir no lo entienden, citando el conflicto moral inherente a esta ecuación. Pero no lo dudo en absoluto. He aquí por qué:
Hay muchas incógnitas y muchas zonas grises en la legalización del aborto.
Independientemente de lo que usted crea personalmente, cuando bien Cuándo comienza la vida y cuándo un «peine de células» debe considerarse un ser humano independiente y autónomo con los mismos derechos que una persona que no depende del cuerpo de una mujer para toda la vida es una cuestión muy controvertida sin una respuesta científica clara.
Creo que la vida comienza en el momento de la concepción, pero esa es mi propia creencia religiosa cuando el alma se une al cuerpo, no un hecho científico comprobado. Como dijo a Slate Arthur Kaplan, profesor de bioética galardonado en la Universidad de Nueva York, «Muchos científicos dirían que no saben cuándo comienza la vida. Hay muchos momentos decisivos. El primero es la concepción, el segundo es el desarrollo de la columna vertebral, el tercero es el desarrollo del cerebro, la conciencia, etc.».
Hay muchas preguntas sin respuesta sobre cuándo comienza oficialmente la vida.Crédito de la imagen: Canva.
Pero a efectos de argumentación, la vida humana comienza indudablemente en el momento de la concepción. Incluso desde esa perspectiva, hay muchos factores que hacen que una visión en blanco y negro del aborto sea demasiado problemática para prohibirla. El mayor problema que veo es que la medicina es complicada, y la obstetricia lo es especialmente. No es tan simple como «el aborto está mal». Cada embarazo es individual y médicamente único durante todo el proceso: ¿cómo podemos legislar de manera efectiva algo con tantas variables individuales que siempre están en constante cambio?
Las prohibiciones del aborto perjudican a las mujeres, incluso a aquellas que desesperadamente desean que sus bebés vivan.
Una de las razones por las que no apoyo la prohibición del aborto es que he visto a muchas familias profundamente perjudicadas por las leyes restrictivas sobre el aborto.
He escuchado historias de familias que deseaban desesperadamente un bebé, que tuvieron que elegir la opción más difícil del aborto porque la alternativa habría sido una vida corta y llena de dolor para su hijo.
He escuchado muchas historias de madres que tuvieron que soportar abortos prolongados, prolongados y potencialmente peligrosos y se vieron obligadas a llevar un bebé muerto dentro de ellas porque las restricciones al aborto no les dejaban otra opción.
Una amiga partera compartió la historia de una clienta con una condición de embarazo extremadamente rara que requirió un aborto. Refirió a la cliente a su obstetra anterior, que practicaba en un estado con estrictas restricciones al aborto. A pesar del rápido deterioro de la salud de la madre y de que el feto tenía cero posibilidades de sobrevivir, el obstetra no pudo ayudarla sin emprender acciones legales, ya que el feto todavía tenía latidos cardíacos y la madre no estaba viva. todavía Un peligro sustancial para «salvar la vida de la madre» puede acogerse a la excepción. La madre, que bajaba con un bebé deteriorado que tanto deseaba, tuvo que conducir dos horas hasta un hospital en otro estado para recibir la atención que necesitaba.
He escuchado demasiadas historias de leyes sobre el aborto que causan un daño real a las madres y a los bebés, y demasiadas historias de familias que estaban firmemente en contra del aborto hasta que se encontraron en situaciones que nunca podrían haber imaginado, creyendo que el aborto siempre es malo y debería prohibirse en cualquier momento.
Me niego a actuar como juez y parte en las decisiones médicas de nadie, y no creo que el gobierno deba hacerlo tampoco.
Las opiniones antiaborto de la mayoría de las personas (incluyéndome a mí) se basan en sus creencias religiosas, y no creo que la religión de nadie deba ser la base de las leyes de nuestro país. La constitución lo deja bastante claro.
No quiero que los políticos metan sus narices en mis decisiones médicas personales. Hay muchas situaciones (En serio, lea las historias vinculadas en la sección anterior.) que hace del aborto una elección que espero no tener que tomar nunca pero que no quiero que se prohíba. No entiendo por qué las mismas personas que denuncian la extralimitación del gobierno piensan que el gobierno debería participar en estas decisiones médicas tan personales.
El aborto es una decisión médica.Crédito de la imagen: Canva.
Y sí, en última instancia, el aborto es una decisión médica personal. Incluso si creo que un feto es un ser humano en cada etapa, la creación de ese ser humano está indisolublemente ligada y depende del cuerpo de su madre. Y aunque no creo que eso signifique que las mujeres deban sufrir molestias, también reconozco que tratar de obligar a una mujer a crecer y dar a luz a un bebé que quizás no hubiera elegido concebir no es algo que el gobierno debería estar haciendo.
Como persona de fe, mi papel no es juzgar ni humillar, sino amar y apoyar a las mujeres que enfrentan decisiones difíciles. Preguntas difíciles, aciertos y errores ambiguos, las vidas espirituales de esos niños, las dejo cómodamente en manos de Dios, no del gobierno.
Las investigaciones muestran que si el objetivo es prevenir el aborto, existen formas más efectivas que prohibirlo.
La última gran razón por la que voto como lo hago es que, según mi investigación, las plataformas pro-elección en realidad ofrecen las mejores posibilidades de reducir las tasas de aborto.
Inmediatamente después de la aprobación de Roe v. Wade, las tasas de aborto se dispararon, alcanzaron su punto máximo alrededor de 1990 y luego disminuyeron de manera constante durante casi dos décadas. El aborto era legal en ese momento, por lo que, obviamente, mantener el aborto legal y disponible no aumentó las tasas de aborto a largo plazo. Y en los tres años transcurridos desde que la decisión Dobbs anuló Roe v. Wade, las tasas de aborto en Estados Unidos de hecho han aumentado. Así pues, unas leyes más estrictas tampoco parecen haber reducido los tipos.
Y las estadísticas globales parecen seguir este patrón también. Suiza tiene una de las tasas de aborto más bajas del mundo, y las tasas han disminuido y se han estabilizado en gran medida desde 2002, cuando el aborto quedó en gran medida desregulado.
Las leyes sobre el aborto no impiden los abortos.Crédito de la imagen: Canva.
El aborto ilegal no detiene el aborto, sólo lo empuja a la clandestinidad y lo hace más peligroso. Y si una mujer muere a causa de un aborto espontáneo, también muere su bebé. Prohibir el aborto e imponerle restricciones más estrictas es una receta para tener más vidas, no menos.
Nuestras leyes deben basarse en los mejores datos disponibles para nosotros. En este punto, las únicas cosas que se ha demostrado sistemáticamente que reducen las tasas de aborto a escala social son una educación sexual generalizada y un acceso fácil y asequible a los métodos anticonceptivos. El problema es que los activistas antiaborto tienden a ser las mismas personas que presionan por una educación basada únicamente en la abstinencia y hacen que sea más difícil obtener métodos anticonceptivos. Pero esos objetivos no pueden coexistir con la reducción de las tasas de aborto en el mundo real.
La polarización de la política hace que parezca que sólo las preferencias están en el extremo del espectro, pero no tiene por qué ser así. Podemos separar nuestras creencias personales y nuestras creencias sobre cuál creemos que debería ser el papel del gobierno. Podemos observar los datos y reconocer cuándo una prohibición puede no ser en realidad la forma más eficaz de reducir algo que queremos ver menos. Podemos escuchar las historias personales de las personas y reconocer que las cosas no son tan blancas y negras como parecen.
Queremos ver menos abortos y aun así votar para mantener el aborto legal sin sentirnos moralmente en conflicto al respecto.
Este artículo se publicó originalmente hace seis años y se actualizó.
El debate sobre el aborto afirma la democracia
